Hallitus
Pöytäkirja 05.06.2026/Pykälä 6

Asiatunnus TY/914/2026

Esittely

Yliopistolain 45 §:n mukaan yliopiston käytettävissä olevat opiskelijoihin kohdistuvat kurinpitokeinot ovat kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen. Kirjallisesta varoituksesta päättää rehtori, määräaikaisesta erottamisesta hallitus.

Pykälän 1 momentissa on mainittu tilanteet, joissa kurinpitokeinoja voidaan käyttää. Yksi näistä tilanteista on ”opiskelija menettelee vilpillisesti tai muuten rikkoo yliopiston järjestystä”. Pykälän 2 momentin mukaan ”jos teko tai laiminlyönti on vakava tai jos opiskelija jatkaa edellä 1 momentissa tarkoitettua epäasiallista käyttäytymistä kirjallisen varoituksen saatuaan, hänet voidaan erottaa yliopistosta määräajaksi, enintään yhdeksi vuodeksi”.

Yliopiston hallituksen joulukuussa 2024 tekemän linjauksen mukaan suunnitelmallista opiskeluvilppiä pidetään vakavana tekona, jolloin siitä seuraa lähtökohtaisesti erottaminen. Linjauksesta on kevään 2025 aikana tiedotettu eri kanavia pitkin, ja tieto tästä on lisätty myös opiskelijoiden sähköisen tentin ohjeisiin.

Matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta on tehnyt rehtorille toimenpidepyynnön toimenpiteisiin ryhtymiseksi opiskelijan opiskeluvilppiasiassa. Liitteenä tiedekunnan selvityspöytäkirja (ilman liitteitä) sekä opiskelijaan asiaan toimittama vastine.

Tiedekunnan toimenpidepyyntö koskee kolmea, Itä-Suomen yliopistossa suoritettua sähköistä tenttiä 25.2., 14.4. ja 17.4.2026. Opiskelijalla on ollut kaikissa tenteissä mukanaan puhelin ja kannettava tietokone. Kannettavaa tietokonetta hän on myös katsonut kaikkien tenttien aikana, mikä käy selvästi ilmi valvontavideosta. Jälkimmäiset teot ovat tapahtuneet ennen kuin ensimmäiseen on ehditty puuttua.  

Opiskelijaa on asianmukaisesti kuultu. Hän myöntää teot, mutta kiistää vilpin. Exam-tenttien videovalvonnan kautta saatu näyttö on kannettavan tietokoneen mukanaolon ja sen katsomisen osalta kiistaton. Teko täyttää vilpillisen menettelyn tunnusmerkit jo siinä, että opiskelijalla on ollut mukanaan kannettava tietokone, vaikka ohjeistuksessa selvästi todetaan, ettei mukana saa olla mitään. Opiskelija ei kiistäkään tietoisuuttaan tietokoneen mukanaolon ja käytön kiellosta, mutta katsoo tietokoneen mukanaolon ja sen käytön oikeutetuksi kaikissa tapauksissa vastineessa tarkemmin kuvatuista syistä.  

Opiskelijan esittämää selitystä ei voida pitää uskottavana, eikä se oikeuta opiskelijan toimintaa. Lisäksi opiskelijalla olisi ollut kuvaamassaan asetelmassa ilmeinen toisintoimimismahdollisuus: hän olisi voinut olla etukäteen yhteydessä opintojakson opettajaan tai tiedekunnan opintohallintoon, jolloin hänen kanssaan olisi voitu yhdessä miettiä sopivia suoritusajankohtia tai mahdollisia vaihtoehtoisia suoritustapoja.

Opiskelijan on täytynyt ymmärtää, että käyttämällä kannettavaa tietokonetta sähköisessä tentissä hän syyllistyy vilpilliseen menettelyyn. Vaikka opiskelijan antamaa selitystä pidettäisiin uskottavana, hän on laiminlyömällä etukäteisen yhteydenoton jättänyt käyttämättä ilmeisen mahdollisuuden opintosuorituksen tekemiseen ilman vilppiä. Opiskelija on siten myös tässä asetelmassa itse myötävaikuttanut vilpin tapahtumiseen. Yliopisto katsoo siten vilpin tulleen toteen näytetyksi. Vilpillinen menettely on lisäksi katsottava suunnitelmalliseksi, koska kannettavan tietokoneen mukaan ottaminen tenttitilaan ei voi olla vahinko ja koska tekokertoja on ollut kolme.

Määräaikaisen erottamisen kriteerien on opiskelijan tapauksessa katsottava täyttyvän, eli kirjallista varoitusta on pidettävä teon moitittavuuteen nähden liian kevyenä seuraamuksena. Opiskelija on näin ollen syytä erottaa yliopistosta määräajaksi. Teon luonne ja hallituksen aiemmin tekemät erottamispäätökset huomioon ottaen erottamisen oikeasuhtaisena kestona pidetään kahta kuukautta.

Valmistelija

Päätösesitys

Rehtori Marjo Kaartinen:

Päätös

Liitteet